Medya TV Gündem Narin Güran Davasında Cezalar Onandı: Mahkeme Başkanı Tahliye İstedi!

Narin Güran Davasında Cezalar Onandı: Mahkeme Başkanı Tahliye İstedi!

Narin Güran cinayetinde anne, ağabey ve amcaya verilen ağırlaştırılmış müebbet cezaları onandı. Mahkeme başkanı ise tahliye yönünde muhalefet şerhi koydu.

Diyarbakır’ın Bağlar ilçesinde 21 Ağustos 2024’te kaybolduktan 19 gün sonra dere yatağında cesedi çuval içinde bulunan 16 yaşındaki Narin Güran’ın ölümüne ilişkin davada verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezaları, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından oy çokluğuyla onandı.

Amca, Anne ve Ağabeye Ağırlaştırılmış Müebbet

Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi, 28 Aralık 2024’te verdiği kararla;

Amca Salim Güran,

Anne Yüksel Güran,

Ağabey Enes Güran’ı,

“İştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırmıştı.

Komşuları Nevzat Bahtiyar ise cesedi taşımayı itiraf etmiş, “Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme” suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezası almıştı.

Cinayetin İzleri: DNA, Çuval ve Taşlarla Gizlenen Beden

Narin’in cesedi, Tavşantepe Mahallesi’nde dere yatağında çuval içinde bulunmuş, üzeri taş ve çalılarla örtülmüştü. Soruşturma kapsamında amca Salim Güran’ın aracında Narin’e ait DNA ve kıl örnekleri bulunmuştu. Komşu Bahtiyar ise cesedi araca yükleyip taşımayı kabul etmişti.

“Deliller Yetersiz”

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi cezaları onasa da mahkeme başkanı karara muhalefet şerhi koydu. Başkan, delillerin eksik değerlendirildiğini, özellikle kamera kayıtları, baz sinyalleri ve DNA analizlerinin detaylı incelenmediğini savundu.

“Tutukluluk Ölçüsüz, Adli Kontrol Yeterli”

Tutukluluk itirazları da reddedildi ancak mahkeme başkanı bu karara da karşı çıktı. Başkan, anne Yüksel Güran ve ağabey Enes Güran’ın adli kontrolle tahliye edilmesi gerektiğini belirtti.

Muhalefet şerhinde, Hindistan merkezli BFI, Ulusal Kriminal Büro ve Prof. Labudde’nin hazırladığı raporlara atıf yapılarak, olay yerinde insan hareketliliği saptanmadığına dikkat çekildi.

“Yurt Dışı Yasağı ve Ev Hapsi Yeterli Olur”

Mahkeme başkanı, Yargıtay, AYM ve AİHM içtihatlarını da örnek göstererek, delil durumuna göre tutukluluğun sürmesinin ölçüsüz ve hukuka aykırı olduğunu ifade etti. Şu ifadeler dikkat çekti:

“Tutukluluğun devamı, telafisi mümkün olmayan mağduriyetler doğurabilir. CMK m.109/3-a-j gereği, yurt dışına çıkış yasağı ve ev hapsi uygulanarak derhal tahliyeleri sağlanmalıdır.”

KAYNAK: DHA

Yorumlar
* Bu içerik ile ilgili yorum yok, ilk yorumu siz yazın, tartışalım *