Diyarbakır Bağlar’da 8 yaşındaki Narin Güren’in 2024’te öldürülmesi ve cansız bedenine 19 gün sonra ulaşılan cinayet dosyasında önemli bir gelişme yaşandı. Tutuklu sanıklardan Enes Güran, avukatları aracılığıyla Yargıtay’a 102 sayfalık temyiz dilekçesi sundu.
“Delillerde Çelişkiler Var”
Başvuruda, olayda esas ifadeyi veren komşu Nevzat Bahtiyar’ın beyanlarındaki tutarsızlıklar vurgulandı. Avukatlar, Bahtiyar’ın ifadesinde cinayeti işlemediğini, cesedi gömdüğünü savunduğunu, diğer sanıkların ise onu suçladığını belirtti. Ayrıca tutanakların hukuka aykırı şekilde kullanıldığı, jandarma personelinin tutanak imzalarken olayda bulunmadığı iddia edildi.
“Masumuz, Deliller Hukuka Aykırı”
Enes Güran’ın savunması, tutuklanmasına gerekçe gösterilen delillerin hukuka uygun olmadığını, müvekkilinin masumiyetini savunuyor. Ayrıca, Narin’i arama çabalarının kamera kayıtlarıyla desteklendiği ve suçla bağlantısının bulunmadığı ifade ediliyor.
"Enes Güran'ın suça iştirakini kanıtlar eylemlerinin kararda ve istinaf ilamında tarif edilmemesi, alıntıladığımız ceza genel kurulu kararı bu başlığımızı özetler mahiyettedir. Zira hukuka uygun yöntemlerle elde edilmiş, akla, bilime ve mantığa uygun, inandırıcı nitelikteki delillerle hüküm kurulması yerine, sanık tarafından bile ileri sürülmeyen varsayımlara dayanılarak sonuca ulaşılması ceza muhakemesinin amacına aykırıdır. Yerel mahkeme gerekçesinde Enes ile ilgili öznel değerlendirmesinde, merkeze üç delil yerleştirilmiştir. Bunlar sırası ile daraltılmış baz, Nevzat Bahtiyar'ın huzur beyanı ve anne Yüksel ile ilgili tutulmuş 02 Eylül 2024 tarihli tutanaktan ibaret bulunmaktadır. Öte yandan müvekkilin sıklıkla çok sevdiğini beyan ettiği ve köy yerinde kayıp olduğunu bildiği kız kardeşini arayışının birden çok tanık ve kesin niteliği sabit kamera kayıtlarıyla ortaya konulduğu, müvekkilin kız kardeşini öldürmek veya öldürüşüne seyirci kalmak için hiçbir motivasyon, sebep ve gerekçesinin bulunmadığı, muhalefet şerhinde atfı yapılan bizce zorlama olan feodal aile vurgusunda dahi özellikle amcasının kendisi bu denli koruma ve muhafazasının bölge gerçekleriyle de bağdaşmadığı, imaj kayıtlarından görüleceği üzere günlük rutin yaşamına devam ettiği, beyanlarının yan delillerle uyumlu olduğu gerçeği karşısında bizce yerel mahkemenin mahkumiyet hükmüne vardıracak bir eylemi bulunmamakta, maruz kaldığı muamele ve mahkum edildiği ceza, Narin'in aziz hatırasına da zarar vermekten başka bir sonuç doğurmamaktadır."
